全球最顶级的电竞赛事，竟让我们错失两场线下场馆对决。这种情况，该到此为止了。

线下场馆是检验战队的终极试金石，在这里，选手置身于观众的呐喊声中，在聚光灯下接受审视，毫无躲藏之地。登上舞台后，少数人会成为队伍的“护身符”；有些老将是赛场“明星”，而更多人只是队伍中的普通一员。

也有人会在压力下状态下滑，沦为“猎物”，与小组赛无压力时的表现相比，判若两人。

线下场馆是压力顶峰所在：败者组的“安全网”不复存在，夺冠的机会触手可及。那些初登场馆舞台时可能畏缩不前的选手，能通过反复亮相积累经验，一步步走出“阴影”。

这才是CS最精彩、最纯粹的模样。可为何我们早已习惯了被剥夺更多这样的精彩时刻？

即便在科隆与卡托维兹赛事中，六队淘汰赛赛制仍占主导

六队淘汰赛赛制已成为CS赛事的常态，ESL与BLAST几乎在所有赛事中都采用这一模式：两场四分之一决赛后直接进入半决赛，而半决赛的参赛队伍中，有两支是在小组赛已晋级的情况下，额外赢下一场小组赛对决后直接晋级的。他们的对手，同样是早已锁定淘汰赛资格的队伍。

即便是被许多人视为荣耀度仅次于Major的IEM 科隆站与IEM 卡托维兹站（即将举办的IEM 克拉科夫站也不例外），也受困于这一赛制。

唯有PGL回归赛事版图后推出的赛事，以及Major赛事，还保留着曾经的常态：队伍若想取得更好成绩，无法绕过观众的呐喊，必须靠实力争取，而非凭空获得优势。

从赛事方角度看，这种选择情有可原。一个真正完整的淘汰赛赛制（包含四场四分之一决赛，无直接晋级半决赛名额），要么需要在体育馆多安排一天赛程（成本高昂），要么就得在一天内紧凑安排四场BO3的比赛。对本就资金紧张的赛事方而言，前者毫无吸引力；后者则会让转播团队与候场战队面临漫长的一天。即便MR12（每局12回合）赛制缩短了单场时长，这仍是需要考量的问题。

但从竞技公平与赛事叙事角度看，六队赛制就是一场“闹剧”。

有些战队在演播室赛场（线上或小型线下）表现无解，到了大型场馆舞台却瞬间崩盘；有些选手能从“明星”沦为“沉默者”。演播室王者的标签曾跟随MOUZ战队长达一年多，如今Aurora战队也在努力摆脱这一称号。在BLAST 里斯本公开赛上，这支土耳其战队凭借小组赛的出色表现直接晋级半决赛，可一登上场馆舞台，就被MOUZ战队击败。

The MongolZ战队的Senzu，早年参加淘汰赛时曾在聚光灯下隐身，在最关键的时刻，战队失去了核心战力。直到奥斯汀Major赛前，他才克服了这一问题。

Senzu克服了舞台紧张，但这是在多次失利后才实现的

跨过这道坎的唯一方法，就是反复在舞台上历练。无论MOUZ战队如何吹嘘其训练营能模拟观众欢呼声，The MongolZ与MOUZ的经历已是最好的证明。

而在仅有两场四分之一决赛的六队赛制下，部分战队被彻底剥夺了这样的历练机会：缺乏经验的队伍，可能需要数年才能争取到一次登上场馆舞台的机会；那些在舞台上实现“进化”的选手，展示自己的机会更少；而在低压力小组赛中表现出色的队伍，却被凭空赋予了巨大优势。

或许，这正是我们早已习惯的六队赛制中，最离谱的一点：一支队伍只需赢下两场小组赛就能晋级场馆阶段，之后在胜者组决赛中击败第三支队伍，就能锁定四强，全程避开一场场馆对决，也避开了随之而来的压力、赛事分量与荣誉。这简直是荒唐。

线下场馆是赛事的一切核心，可对渴望征服它的队伍而言，这份考验却并非人人平等。无论选手是否愿意承认：在无压力的小组赛中比赛时，获胜的动力、内心的恐惧与压力，都远不及在舞台四分之一决赛（输则淘汰）中感受到的十分之一。

诚然，小组赛排名第一的队伍，往往本就是世界顶尖强队。但将他们与其他队伍的差距拉得如此之大，让他们完全避开一场场馆比赛，同时剥夺排名靠后（比如第七或第八名）队伍在馆内放手一搏的机会，这公平吗？除了Vitality战队在今年春季赛季的统治级表现外，如今各战队的实力比以往任何时候都更接近，而这份“韧性”，理应在CS最顶级的舞台上接受检验。

我们早已习惯将六队赛制视为“常态”。自2018年IEM 卡托维兹站起，这种赛制就开始使用，如今已覆盖ESL几乎所有赛事。

在此之前，队伍曾通过循环赛小组第一直接晋级半决赛，相比之下，现在的六队赛制虽有进步，却仍是“临时拼凑”的产物。

自IEM 卡托维兹站后，六队赛制成为常态已近八年；而队伍直接晋级半决赛的历史，更是比这更久远

BLAST旗下“八队参赛、六队进淘汰赛”的赛事，更是将这一问题推向极致：小组赛赢一场就有可能晋级场馆阶段，赢两场直接进半决赛，全程仅两支队伍被淘汰。

你或许会说，这样一来，原本只有四支队伍能登上场馆舞台的赛事，多了两支队伍获得机会，这正是我之前所倡导的。但实际上，这些赛事的参赛队伍往往是顶级强队，它们本就是各大赛事淘汰赛的“常客”，所以本质上，一切还是老样子。

2025年，BLAST 巅峰赛S1仍在沿用这一赛制；而BLAST 公开赛则照搬了ESL的16队赛制。里斯本公开赛是首个采用该赛制的赛事，随后BLAST 伦敦公开赛却成了“异类”，也成了问题最严重的赛事，它的小组赛阶段为线上赛。赢下三场线上赛的队伍直接晋级半决赛，最终仅六支队伍登上了OVO温布利体育馆的舞台。

而采用瑞士制小组赛的Major赛事与PGL旗下赛事，是少数仍保留“八队完整淘汰赛赛制”的赛事。我对此深表感谢。看着队伍真正接受考验、获得新的机会，不必在一届又一届赛事中，重复观看枯燥的小组赛流程，这无疑是种幸运。

试想一下：在奥斯汀Major上，如果The MongolZ这支小组赛3胜2负的队伍，因六队赛制错失淘汰赛资格，无法在舞台上与FaZe战队一较高下，会是怎样的场景？如果Spirit战队因小组赛3胜0负直接晋级半决赛，而错失与MOUZ战队在四分之一决赛对决的机会；如果paiN战队无法在PGL 克卢日-纳波卡站的舞台首秀中击败FURIA，无法借此积累经验，又会怎样？

正是凭借在克卢日-纳波卡站八队场馆淘汰赛的经历，biguzera所在的队伍，在Major赛前积累了宝贵的舞台经验。而当业内两大顶级赛事方（ESL与BLAST）采用的淘汰赛赛制，比传统赛制少25%参赛队伍时，这样的机会变得越发难得。

我刻意用Major赛事的例子进行“不恰当类比”。它的赛制与ESL、BLAST不同。我只是想借此说明：ESL与BLAST的赛制剥夺了我们什么，而我们对这种剥夺早已习以为常；同时也想证明，若将六队赛制套用在Major这样的顶级赛事中，会多么荒谬。

可既然如此，我们为何还要对科隆站、卡托维兹站、奖金百万美元的IEM赛事，以及反复采用六队赛制的BLAST赛事感到满意？显然，一定有更好的解决方案。

2019年IEM 卡托维兹站中，ESL曾采用轮转舞台，上一场比赛进行时，下一场比赛的选手就能完成设备调试

ESL与BLAST从未尝试过在一天内安排四场场馆四分之一决赛，而实际上，有多种方法可以缩短比赛间隔时间。例如，采用“多赛场+轮转舞台”模式：下一场参赛的队伍可以在即将使用的设备上提前热身，这样就能缩短赛事方承诺给队伍的赛前准备时间。

对ESL而言，这种模式并不陌生。2019年IEM 卡托维兹站的小组赛阶段，他们就采用过这种设置。而且，MR12赛制缩短了单场比赛时长，再配合缩短休息时间，一天内完成四场BO3的比赛，并非不可能。

PGL与FISSURE早已验证了这一方案的可行性：他们举办的多场赛事采用八队淘汰赛赛制，为所有淘汰赛队伍提供了公平的竞争环境，让队伍的晋级之路更具说服力，也为粉丝与选手带来了更多舞台对决。

在ESL与BLAST“双巨头垄断”时期，它们完全可以轻松维持现有的六队赛制。但如今，赛事方之间的竞争再度激烈，完整的淘汰赛赛制正在回归，CS的比赛质量也随之提升。为了这项运动的未来，ESL与BLAST是时候做出改变，跟上潮流了。