Thorin：取消BO1，让Major再次伟大！

本文来自Thorin专栏。

Major曾是CS的巅峰盛会，如今却因赛制漏洞沦为笑柄，那些本可成就的传奇叙事正从这些本可修正的规则缺陷中流失。

BLAST 奥斯汀Major的Legacy战队

Valve旗下的Major虽被视为CS的“世界锦标赛”，但其赛制设计存在根本性缺陷，使赛事结果比普通赛事更依赖运气。更讽刺的是，如今它已沦为CS赛事体系中最糟糕的S级赛事——其他所有赛事主办方都已采用全BO3小组赛+BO5决赛的赛制。

本文将剖析现行赛制的弊端，并证明Valve只需借鉴其它赛事的成熟经验，即可通过简单调整让Major重登世界顶级赛事之巅。

Major源起

当Valve首次为CS引入官方Major时，游戏再度进入一线行列——此前因CS:GO似乎被视作系列弃子（类似被锁在阁楼的CS:Source），许多人已放弃或对游戏失去兴趣，而赛事奖金（以及多年后的贴纸收入）让CS在经济层面有了前所未有的合法性。在CS1.6时代，Major是非官方的，由社区决定；而Valve为新CS正名，打造了真正的世界冠军头衔。

多年来，Major的地位凌驾于所有其它赛事。卡托维兹和科隆最初凭借Major身份成为史诗级盛会，直到多年后，在与Valve的一系列风波后，这些赛事才脱离Major光环成为声望级赛事（prestige events）——我用这个词特指那两项赛事与Major，它们共同构成年度最重要的冠军荣誉。

2015年ESL One 科隆站

到2016年，Major奖金池已达不可思议的高度：总奖金突破百万美元，冠军奖金至今仍保持50万美元。而在2025年，当其它赛事纷纷革新时，Major却成了赛事体系中最糟糕的S级赛事——赛制停留在过去，甚至包含一些似乎只有Valve坚持的落后设计。

尽管Major的名号与地位仍足以定义职业选手的生涯，但它的晋级机制和赛制已落后于巡回赛其它赛事。想想上届Major的重头戏，其精彩程度甚至不及卡托维兹站（即将改为克拉科夫）、科隆站，甚至普通的IEM 墨尔本站。

毫无意义的BO1

BO1是2000年代CS诞生初期的产物——那时电竞尚未职业化，选手没有薪水，整个赛事仅持续三天。我从未听过任何现代粉丝或职业选手能说出BO1的哪怕一个优点，除了赛程安排上的便利。BO1本质上是为节省时间与成本的妥协方案：当赛事主办方需要在一天内筛选出晋级队伍，或无力承担更多场馆租赁费用（赛事最昂贵的部分）时，BO1是无奈之选。

如今BO1已无存在必要，反而成为精彩比赛的阻碍。若担心赛程紧张，Major完全可以取消新增的第三阶段瑞士轮，回归两阶段瑞士轮+原有淘汰赛。事实证明，第一阶段赛事的精彩程度堪比CCT，这一阶段的队伍大多沦为背景板，毫无悬念地出局。

第一阶段没有任何一支队伍晋级淘汰赛，而随着MRQ规则调整，顶尖战队似乎都将通过巡回赛积分晋级——这意味着第一阶段甚至无法成为筛选遗珠的“渔网”。

BLAST 奥斯汀Major的Nemiga战队

支持BO1的人（我怀疑他们只是伪装成“为弱者发声”的愤世嫉俗者，实则偏爱特定黑马）总是说，BO1爆冷带来的戏剧性是观众的最爱。但这种观点极其自私短视。

通过escharts等数据平台可证实，重大爆冷后的对阵场次观看量，远低于任何顶级战队的对决。即使是一场乏味的FURIA vs Natus Vincere淘汰赛，也比Legacy vs 3DMAX吸引更多观众。所谓的“黑马效应”根本不存在。在这个依赖流量的行业，BO1显然损害了Major及其后续阶段的吸引力。

若将Major视为“世界锦标赛”——理论上决定年度最强战队的赛事，那么“弱队爆冷晋级”的叙事就显得荒谬。这不是选秀真人秀，无需同情“逆袭的无名之辈”；CS电竞不是慈善事业，而是世界顶尖选手争夺统治权的残酷战场。

BO3才是正道

即使你追求“爆冷的刺激”，难道不希望这些爆冷是真正的实力体现，而非被质疑为“运气产物”？实现这一目标的最佳方式，是将决赛前的所有比赛改为BO3。如果Legacy在BO3中击败Vitality，那么Vitality将无法用“状态起伏”作为借口，Legacy也将像2013年Dosia的Virtus.pro终结Ninjas in Pyjamas 87连胜那样，成为“弑神者”载入史册。

但现实是：Vitality在BO1中输给一支名不见经传的队伍（Legacy刚打完两个阶段的赛事，而Vitality已数周未打正式比赛），这种“离谱爆冷”与Vitality在该阶段其他比赛的表现（平均每图仅让对手拿5分）判若两队，很容易被视为偶然。

BLAST 奥斯汀Major的Legacy战队

BO3的优势不仅在于“至少多一张地图决定胜负”，更在于地图BP的策略差异。许多人天真地认为BO1等同于BO3中的某一张地图，但实际上只有BO3的决胜图可作类比——而在决胜图中，弱队很少有机会登场，因为强队通常能在自己选择的地图上直接横扫。即便如此，决胜图中双方也已通过前两张地图热身。而BO1中，一支队伍可能仅用13回合就被淘汰！

BO3的BP阶段，弱队的地图池短板会被放大——由于只能Ban一张地图，弱队不得不将最差地图留给强队（强队往往拥有更深的地图池，可针对性选图）。而在BO1中，双方各Ban三张地图，弱队可提前排除半数地图池，掩盖大部分短板。

因此，弱队可能只是“被赛制掩盖了弱点”才显得强大。而这些阶段最终决定的是什么？谁能进入淘汰赛。你为了“单场爆冷的廉价刺激”，牺牲了淘汰赛的质量——那些仅靠BO1爆冷晋级的队伍，在BO3淘汰赛中往往毫无作为。

Jon Jones vs. Alexander Gustaffson（MMA对决）

锦标赛的回合

在综合格斗（MMA）和网球等运动中，赛制本身就体现了赛事的重要性。网球ATP1000大师赛（仅次于大满贯）仅采用BO3，而大满贯（相当于CS的Major）则改用BO5——这明确传达出“大满贯是定义职业生涯的赛事”。

UFC中，主赛和冠军战会从标准的三回合改为五回合，第四、五回合被称为“冠军回合”——因为它们要求选手突破极限，挖掘前所未有的潜力。这些设计成功展现了“谁是最强者”，并催生了无数经典对决。

任何三回合的比赛，无论多精彩，都无法与五回合冠军战相提并论。同理，ATP1000的BO3决赛，也远不及2009年澳网费德勒 vs 纳达尔的BO5史诗对决。

试想：IEM 墨尔本站决赛中，Falcons在第五张地图的冠军点上被Vitality逆转，这场比赛的精彩程度，远超近期Major决赛中The MongolZ与Vitality的较量——后者虽赢下首图，却被连扳两图，奖杯归属毫无悬念。

新的黄金标准

BO5决赛已成为CS决赛的新标杆——正如所有S级赛事都采用BO3小组赛，它们也纷纷改用BO5决赛，赛事品质因此大幅提升。此前反对BO5的主要理由（比赛时间过长）已因MR12的出现而显著弱化。

这一现象可类比FPS电竞史的其他赛制变革：《雷神之锤3》时期，BO3决赛是主流（单场对决仅15分钟）；《雷神之锤在线版》发布后，单场时限缩短至10分钟，BO3突然显得不足以决定冠军，BO5迅速成为新标杆并沿用至今。

BO5更全面地考验队伍的地图池——这一论点贯穿全文——从而更准确地筛选出整体更强的队伍。单张地图的偶然翻盘不再能让弱队接近冠军，它们必须付出更多努力才能赢得系列赛。这不正是总决赛的核心目的吗？正如小组赛中弱队若BO3击败强队会被认可，若总决赛中弱队能在BO5中赢下三场，争议也会大大减少！

有人用归谬法反驳：“若BO5更好，那BO7岂不更能催生伟大？”这种观点要么幼稚要么无知——选手会极度疲劳，赛事直播可能从3-4小时延长到9小时，这在物流和经济上完全不可行，反而证明BO5是合理上限。

晋级机制的意义何在？

我曾为VRS的发布欢呼，其核心理念与网球等运动相似：基于巡回赛成绩的排名，确保顶尖战队直通Major，避免上届Major冠军爆冷无缘下届Major的情况。这保证了Major拥有巡回赛最强的参赛阵容。

现行模式却充满变数和无意义爆冷，破坏了后续阶段的观赏性。例如GamerLegion在赛前是每站赛事的淘汰赛竞争者，世界排名第9（HLTV），却不得不参加线上MRQ，在BO1中与那些BO3无法击败自己、线下赛更无胜算的队伍赌上晋级资格——只为获得参加线下赛的权利，而该线下赛却要用BO1筛选进入BO3淘汰赛的队伍。