2025年，Valve推出的全新VRS排名系统重塑了CS的赛事生态。如今，Major赛事的晋级规则更看重战队的稳定性、线下赛成绩与阵容连贯性，而非短期线上赛事的爆发表现。这一变革引发了诸多争议，却也催生了近年来竞争最激烈的一届Major参赛阵容。

外媒skin.club采访了资深教练兼分析师peacemaker，围绕VRS系统如何重新定义CS2赛事公平性、对中小型赛事的影响，以及目前仍存在的结构性问题展开对话。

“起初听到排名系统要改革时，我和大部分社区成员一样，既犹豫又不满。但到了赛事周期末段，当所有战队都在为Major积分拼尽全力时，整个竞争氛围变得格外激烈。”

Q：VRS系统是否让晋级更公平？

A：毫无疑问，是的。新系统最大的优势在于奖励稳定性，而非运气。以前，你可能会因为线上预选赛遇到作弊者，或是某一天状态不佳，就错失Major参赛资格；现在，能否晋级完全取决于战队在多场赛事中的持续表现。

小型线下赛也因此重新变得有价值，像Fragadelphia（费城电竞节）这样过去只在北美有影响力的赛事，如今开始获得全球关注。这不仅给了赛事主办方新的发展动力，也让选手有了更多成长目标。最终，真正有实力的战队得到了公平的机会，赛事整体竞争力也大幅提升。

Q：新系统对中小型赛事与选手培养有何影响？

A：影响是巨大且积极的。这些区域性赛事成了新锐战队和新人选手的阶梯。在VRS系统推出前，很多二线、三线线下赛因为曝光度低，吸引不到实力强劲的队伍参赛；现在，每一分积分都很关键，所以所有战队都会积极参与。

这意味着年轻选手能早早积累线下赛经验，在进入顶级赛事前就学会应对比赛压力。这让我想起新冠疫情前的时代，当时所有比赛都是线下进行，你必须凭实力争取舞台上的位置。这种转变能帮助未来的选手更顺利地过渡到一级赛事。

Q：当前规则仍存在哪些缺陷？

A：缺陷确实存在，最大的问题在于阵容规则过于灵活。有些战队甚至能在赛事开始前几天临时更换选手，我认为这损害了赛事的公正性。最终你会看到一些从未公开过的新阵容，在没有充分准备的情况下参与最高级别竞争。

这对电竞圈的健康发展不利。我认为Valve和赛事主办方应该收紧阵容锁定规则，除非出现健康问题或签证问题，否则不允许紧急替换选手。否则，对那些努力训练、合规晋级的战队来说，太不公平了。

Q：在VRS体系下，哪些战队最令人失望？

A：BB和Virtus.pro是最突出的两支。以BB的火力配置和资源，他们本应轻松晋级，最终失利确实让人失望；而Virtus.pro没能打进Major，情况更复杂一些，这更多是因为现实障碍，比如签证问题、赛事时间冲突和阵容动荡，而非系统本身的问题。

关键在于，VRS系统并没有剥夺他们的机会，而是奖励了那些坚持参加线下赛、保持稳定表现、在整个赛事周期内维持阵容连贯的战队。从这个角度看，即便有些知名战队未能晋级，结果依然是公平的。

Q：能否举例说明系统在保障公平上的不足？

A：fnatic与CYPHER的事件就是个典型例子。虽然从规则层面看，替换选手的操作或许合理，但从人情角度出发，完全站不住脚。CYPHER帮助fnatic打进了Major，却在赛事即将开始前被替换，这种做法让人无法接受。

这说明以结果为导向的逻辑有时会忽略人的公平性。我们不能忘记，每支战队背后都是投入了数月心血与情感的个体。对我来说，一个好的系统不仅要关注比赛表现，也应该保护选手的权益。

Q：VRS系统对职业赛事整体还有哪些影响？

A：除了Major赛事体系，它还改变了整个职业赛事日历的节奏。现在战队不得不增加旅行频率，仔细规划赛季行程，还要参加区域性赛事以维持积分，这为CS赛事带来了前所未有的结构性规范，再也没有随意获得邀请或无故缺席赛事却无后果的情况了。

对赛事主办方来说，这也打开了新的大门：举办小型线下赛如今真的有了实际意义。但与此同时，选手倦怠问题也再次凸显，相比以前，选手的赛程更紧张，旅行压力也更大。所以，尽管系统带来了公平性，却也让职业选手的生活节奏变得更紧张。

在peacemaker看来，VRS时代远非完美，但它为职业CS赛事奠定了必要的基础，它奖励真实的努力而非运气，迫使每支战队都要在线下赛环境中证明自己。

“我认为结果本身就说明了一切。本届Major的参赛队伍都是实至名归的，这也将成为近年来竞争最激烈的一届Major。”