赛事主办方的激励模式只是新时代的首个战场。如今，责任又回到了战队和选手身上。

从2020年到2024年，俱乐部与赛事主办方之间的特许经营和合作模式在CS赛事中成为常态。对于参与该体系的各方，这带来了可观的财务保障。作为加入的回报，合作战队不仅因其在赛场上的表现，还因其带来的观众流量和其他参与度而获得奖励。

但问题在于，这种模式仅适用于特定的俱乐部。那些处于这个专属圈子之外的战队，不得不付出双倍努力来争取在聚光灯下的机会，而且即便获得机会，也无法得到同等的回报。

如今我们知道，这与Valve期望的赛事格局相悖。V社推行了新的赛事模式，为所有人提供平等机会。

尽管Valve的规则改变旨在对抗特许经营体系，带来了诸多益处，但这一转变过程绝非易事。

曾经的合作战队如今犹如抓住救命稻草，因为过去五年围绕特许经营模式建立的业务，在新时代已不再可行。新规则下流入的资金不足以维持他们在旧体系下积累的开支，比如选手员薪资和额外的团队工作人员费用。

造成这种情况的原因有三方面：

1. 正如Complexity战队总经理messioso在去年10月的HLTV Confirmed节目中指出的，规则改变后，这些俱乐部所能获得的奖励“与过去五年的水平相差甚远”，因为奖励要与更多战队分享，所以数额变小了。

2. 尽管奖金总体有所增加，因为它是Valve排名的关键组成部分，但俱乐部不能指望奖金。在历史上，绝大多数奖金收入都流向了选手，如今这种情况在很大程度上依然如此，特别是在过去四年里，俱乐部与赛事主办方分享收入之后——选手要么根本拿不到这笔钱，要么他们分到的份额很少。

3. 2023年巴黎Major赛事的销售额达到了前所未有的高度，每支战队及其选手平均获得超过450万美元的分成。俱乐部因此高估了贴纸销售的潜在收益，增加了预算。而此后举办的哥本哈根Major和上海Major，分成数额与之前的高峰相比出现了同样前所未有的下降，平均约为100万美元和50万美元，与IEM 里约Major一起，成为疫情后分成最低的三场Major赛事中的两场。

为了达到收支平衡，有实力的俱乐部试图维持现状。去年Valve推出新规则后，其中一些战队——包括Natus Vincere、G2、Vitality和Liquid等——开始集体与赛事主办方谈判，要求除奖金外的额外财务激励，以换取他们将宝贵的品牌和随之而来的观众带入赛事。

从谈判一开始就可以看出，在某种程度上会出现“孤家寡人”的情况。战队不可能同时与ESL、BLAST和PGL三家赛事主办方都达成合作。实际上，从IEM 墨尔本站和IEM 达拉斯站的参赛战队名单就可以看出，他们已经会跳过一些赛事。而且由于赛程冲突，参加所有赛事甚至是不可能的，例如PGL 阿斯塔纳站在IEM 达拉斯站开始的前一天才结束。

为了保住自己的地位并吸引所有大牌战队，BLAST和ESL完善了他们的激励结构，使其类似于之前的合作体系，只不过在新规则下，所有战队都能从中受益。

这两家赛事主办方将激励措施分为三部分：奖金池、奖励战队忠诚度的计划（BLAST的“常参赛队伍奖励计划（Frequent Flyer）”与ESL的“年度俱乐部激励计划（Annual Club Incentive）” ），以及其他形式的支付，如BLAST的直接参赛费用，和ESL以“俱乐部份额”形式出现的额外奖金，这样俱乐部能保留比与选手合同规定更多的收益。

这些模式足以满足大型战队的需求，他们同意尽可能多地参加这两家主办方的赛事。而与PGL的谈判没有取得相同的结果，最终，这家罗马尼亚赛事主办方将所有激励都放在奖金上，这一决定并不受欢迎。

这些特定战队没有优先选择BLAST和ESL两家赛事主办方，而把PGL作为合适时才参加的备选，相反，他们开始全面抵制PGL的赛事。作为对PGL退出谈判桌这一决定的报复，他们多次拒绝考虑参加PGL的赛事，至少在PGL改变模式之前是这样。

而且，据多方消息透露，他们还不止于此。更多战队在幕后被频繁劝说跟风抵制，以施加更大压力。FaZe战队原本也参与了早期谈判，他们参加了PGL 克卢日-纳波卡站的比赛，但后来也加入了大型战队的要求行列。MOUZ战队同样如此。

FURIA战队原本接受了邀请，但根据PGL的一份声明，他们在比赛开始前两周退出，称是为了“专注于为参加美国的Major赛事获取必要的旅行文件”。这是个借口。实际上，FURIA战队也加入了抵制行列，尽管这可能会给他们带来巨大损失，正如我在上一篇专栏中关于Liquid战队的案例所阐述的那样。

克卢日-纳波卡站赛事结束后不久，PGL终于在压力下做出让步。2月28日，该赛事主办方宣布，其下一场在布加勒斯特举行的赛事，将把奖励按照50 - 50的比例在奖金和“俱乐部份额”之间分配，这与ESL的做法类似。

这是对PGL首席执行官Silviu Stroie最初立场的重大转变。他曾在1月30日的社交平台上明确表示：“在这个行业里，除非奖金明确标明‘战队’‘俱乐部’‘组织奖金’或‘参赛激励’，否则通常被认为是给选手的。我们的做法不同。我们不会将资金分配到不同类别，而是将所有资金统一支付给俱乐部。如何使用这笔钱由俱乐部自行决定。”

虽然这种想法值得肯定，但与当前现实不符。大多数战队与选手之间的合同结构仍然依赖于特许经营模式。在合作体系中，俱乐部和选手的奖励分配方式与现在BLAST和ESL的做法类似，以便更好地平衡选手和俱乐部的收益。

但这与新体系相悖，在新体系中，Valve将奖金作为赛事价值的主要驱动因素。如今，赛事主办方被鼓励将财务奖励放在基于名次的部分（也就是奖金），而不是与游戏服务器表现无关的其他计划上。否则，他们的赛事在至关重要的Valve排名中的权重可能会低于竞争对手。

看看BLAST的模式就能明白这种决定的影响力，BLAST的模式严重依赖对俱乐部的保障，却以牺牲奖金为代价。相比之下，50万美元奖金的BLAST 赏金赛与125万美元奖金的克卢日-纳波卡站赛事相比，价值就低得多。实际情况比这更复杂，但从这两项赛事对Valve排名系统（VRS）的影响就能看出其中的差别：

另一方面，保障金额也存在差异。假设战队在奖金中能获得慷慨的20%份额，在克卢日-纳波卡站赛事中获得前四名的俱乐部将得到1.75万美元。与此同时，如果像Natus Vincere这样的战队全年保持精英水平，参加所有六场BLAST赛事，即使每次仅进入前6 - 8名，考虑到参赛费用保障和“常参赛队伍奖励计划”代币的预期价值，该战队每场BLAST赛事将获得近10万美元。

与此同时，ESL的解决方案介于两者之间，因为其奖金中的“俱乐部份额”部分现在计入Valve区域排名，这意味着他们所有赛事的价值至少为100万美元。

这些解决方案无疑会让俱乐部满意，但只是权宜之计。这会减少选手的收入，而且选手们迟早会提出“俱乐部份额”也是奖金的一部分，他们应该按照合同规定获得相应份额。

当这种情况发生时，赛事主办方如果不降低赛事在Valve排名中的影响力（就像BLAST那样），将无能为力。因此，长期解决方案应该来自俱乐部和选手之间的谈判，而不是像Silviu Stroie设想的那样，将责任推给赛事主办方。

从Valve宣布特许经营模式将结束的那一刻起，就应该开始进行这样的谈判。那是在2023年8月，但由于当时正值Major历史上最大规模的免费资金注入时期，俱乐部似乎没有为这种转变带来的影响做好准备。

更重要的是，当突然所有人都有大量资金可支配时，维持高薪和其他条件的压力比以往任何时候都更大。没有人预料到特许经营模式结束和不可持续的贴纸销售热潮同时崩溃的情况。

尽管最近才真正开始努力实现这种转变，但要成为现实仍有很长的路要走。战队需要更多时间来调整合同，以更好地反映激励措施的新平衡，以及在Valve看来奖金如今至关重要的现实。

这不可能一蹴而就，尤其是当涉及到选手要降低他们多年来习惯的条件，而且总会有更富有的战队不断挖角，抬高价格。

但这是必须要做的，因为俱乐部无法从其他地方获取更多资金来实现收支平衡。现在，他们有责任停止这种循环，努力实现真正的变革，而不是转移责任。